RaBicho - Bárbara Bandeira Benevento - Site de Leila Míccolis

Coluna 66

"Quando se é capaz de lutar por animais, também se é capaz de se lutar por crianças ou idosos.
Não há bons ou maus combates, existe somente o horror ao sofrimento aplicado aos mais fracos, que não podem se defender".
Brigitte Bardot

estou mais uma semana aqui para falar sobre nossos amigos animais. Trago um acróstico lindo sobre os morcegos (tão esquecidos e maltratados por nós) e a natureza, a VIDA, gentilmente cedido pela autora e amiga Clarice Villac! E também dois e-mails muito bem escritos, com dados bem pesquisados e elaborados, enviados a um colunista e a um procurador, por Luiz Fernando Christo Gonçalves. Vale a pena ler por tocarem na lei absurda contra os pitbulls e cães “ferozes” em geral.

Agora, que conheço mais a alma dos animais, principalmente a dos cães, já que convivo com eles, vi que não posso admitir qualquer tipo de maus tratos, mesmo aos ferozes. Fiquei horrorizada por encontrar tantas comunidades no Orkut fazendo apologia à violência, ensinando e incentivando mentes perversas a fazerem o mesmo. Um dos “doentes” tem no perfil que está tentando controlar sua agressividade e tentando bater menos em sua mãe e namorada, daí cada uma tire suas conclusões. Mesmo como brincadeira é de extremo mau gosto e torna engraçada a violência contra a mulher. Uma das comunidades dele é Homicidas do Brasil!... fora outras tão horrorosas quanto!

Então, Justiça, Polícia Federal, população, vamos parar de achar que uma pessoa que faz apologia da violência contra animais é inofensivo, que não traz o menor risco para os seres humanos — é melhor repensar esta idéia. Nós sabemos que uma das características dos serial killers é mutilar e matar animais na infância. Futuramente irá fazer o mesmo com seres humanos!

Por favor autoridades, isso é um apelo... temos que combater essas pessoas, tirar essas comunidades e esses perfis do ar, mostrar que temos força! Existem leis para crimes na internet e fazer apologia à violência, mesmo sendo contra animais irracionais, é crime e eles têm que responder por seus atos, tem que ser presos, tirados do orkut, etc. Não podemos compactuar!

Dessa vez é o que tenho pra falar com vocês, vamos fazer valer nossos direitos... o que é virtual pode ser tornar real a qualquer momento!

S ementes que germinam
E spalhadas por aí pelos
M orcegos
E m seus vôos noturnos...
N atureza que se renova !
T antas matas a se recompor...
E ntender e transmitir essa verdade
S e faz necessário agora !

V amos então
O rganizar nossos talentos,
A judar como pudermos:
M orcegos precisam ser preservados !

Email que recebi do Germano Woehl Jr., responsável pela ong ambientalista Instituto Rã-Bugio. Vamos reivindicar! Vamos protestar... mais uma vez o poder e o dinheiro falando mais alto, é muito triste!

Estou encaminhando a campanha abaixo, com autorização do Gilberto. Reparem o absurdo: uma hidrelétrica que vai inundar uma vasta área de floresta de araucárias, AFOGAR MILHARES DE ANIMAIS INDEFESOS, que sofrem, lutam para sobreviver, escapando dos caçadores, desmatamentos, incêndios..., recebe prêmio de ecologia.

Subject: [ 3setor ] SOS MORALIDADE - ENVIE SEU PROTESTO PARA O JORNAL A NOTICIA (SC)

SOS MORALIDADE - Envie seu protesto para o Jornal A NOTÍCIA (SC), que fez uma matéria tendenciosa, elogiando a hidrelétrica, como se beneficiasse a natureza, enganando a sociedade portanto.

HIDRELÉTRICA em Santa Catarina que vai destruir 1.500 hectares de floresta de Araucária (área total a ser inundada 3.400 hectares) e desalojar 750 famílias GANHA PRÊMIO DE ECOLOGIA do órgão ambiental de Santa Catarina pelo segundo ano consecutivo. O pool de empresas é praticamente o mesmo que construiu a escandalosa hidrelétrica de Barra Grande.

Em respeito à sociedade que luta por um Brasil mais ético e mesmo por uma questão de coerência com os editoriais recentes deste jornal onde expressa a mesma indignação que toma conta dos brasileiros pelo deplorável estado de degradação moral e ética dos nossos governantes, suplico que este jornal venha a público reconhecer seu lastimável erro, onde faltou com a ética jornalística ao não apresentar o contraponto na matéria de 08/08/2005, "Ações na hidrelétrica de Campos Novos são destaque", omitindo da sociedade informações importantes sobre os graves danos ambientais da hidrelétrica de Campos Novos, impossíveis de serem compensados, para justificar a decisão desonesta do órgão estadual de meio ambiente de SC (FATMA), de conferir pela segunda vez consecutiva o Prêmio "Fritz Müller" para os empreendedores desta obra devastadora.

O jornal deveria ter informado aos leitores sobre a destruição de, pelo menos, 1500 hectares de floresta de araucária preservadas (ecossistema ameaçado de extinção) que serão engolidas pelo lago, que inundará 3.400 hectares, e desalojou 750 famílias, que ainda lutam por indenizações justas.

Deveria ter informado também que uma plantação de árvores, nem que sejam milhares delas, não substitui um m2 sequer de um ecossistema altamente complexo, ameaçado de extinção inclusive, com milhares de formas de vida.

Deveria ainda esclarecer a sociedade que uma vez destruído um ecossistema o destino dos animais porventura resgatados, é a morte, quer seja em zoológicos ou mesmo soltos em outros lugares, pois vão competir com os bichos já existentes, ou seja, a perda do hábitat é o fim de todas a formas de vida que nele vivem.

As ações desenvolvidas pela Campos Novos Energia (Enercan) dentro dos 16 programas ambientais colocados em prática na construção da Usina Hidrelétrica Campos Novos fizeram com que a empresa fosse indicada para receber este ano, pela segunda vez consecutiva, o Troféu Fritz Müller, concedido pela Fundação do Meio Ambiente (Fatma). "O troféu é conferido às empresas e entidades públicas e privadas que se destacam por suas ações em defesa da natureza e da qualidade de vida dos catarinenses", ressalta o presidente da Fatma, Sérgio Grando. A entrega do troféu será hoje, em Florianópolis

A Campos Novos Energia receberá o prêmio principalmente pelo desenvolvimento de programas do Projeto Básico Ambiental da Usina Hidrelétrica Campos Novos (PBA). A empresa doou ao governo estadual uma área de 1.150 hectares para a criação de uma unidade de conservação - o Parque Estadual Rio Canoas. O parque está localizado nas margens do rio Canoas, próximo à localidade de Barra do Rio Ibicuí, em Campos Novos. Antes de comprar a área, a Enercan fez uma avaliação ecológica que mostrou as principais características naturais do local. A bióloga responsável, Genoveva Maurique, ressalta que o levantamento ecológico comprovou que a área era a ideal para a instalação do parque. "Além de uma floresta bem conservada, encontramos espécies vegetais ameaçadas de extinção, como a araucária, a imbuia e o xaxim e quase 350 espécies animais", revela.

A Enercan também plantou 240 mil mudas nativas - que compõem a área de preservação permanente do entorno do reservatório - na região de Campos Novos, Celso Ramos, Anita Garibaldi e Abdon Batista, municípios de abrangência da hidrelétrica. Outro destaque foi a construção do primeiro asfalto ecológico de Santa Catarina, feito de pneus reaproveitados. "O prêmio demonstra que é possível fazer uma obra grande sem agredir o meio ambiente", enfatiza o diretor-superintendente da Enercan, Enio Schneider. Em 2004, a Enercan também foi premiada com o Fritz Müller pelo trabalho realizado durante um ano e sete meses em um curso de educação ambiental para 240 professores de quatro cidades do Meio-oeste.

A construtora Camargo Corrêa, contratada pela Enercan para executar as obras da hidrelétrica de Campos Novos, também receberá o Prêmio Fritz Müller 2005. Segundo o gerente de obras da construtora, Luís Carlos Martins, o principal motivo que levou a empresa a ser indicada para a premiação foi o conjunto de realizações na área ambiental, que levaram a empresa também a receber a ISO 14001, certificação que atesta responsabilidade ambiental no

desenvolvimento de suas atividades. "Somos a primeira empresa a receber esta certificação em uma obra de hidrelétrica", revela Luís Carlos.

Ministério Público do Estado de Santa Catarina
Lauro Bacca - Personalidade Ambiental
Apremavi - ONG
Malwee
Döhler
Karsten
Petrobrás
Eletrosul
Copercentral
A Notícia
Perdigão
Mobasa
Rigesa
Bunge
Banco Regional de Desenvolvimento do Extremo Sul
Vonpar
Ciser Docol
Epagri
Ambev
Enercan
Camargo Corrêa
Tractebel Energia
Catarinense Engenharia Ambiental
Momento Engenharia Ambiental
Tupy
Vega do Sul
Cebrace
Eliane
Porto de Itajaí

E-mail enviado por Luiz Fernando Christo Gonçalves ao colunista que elogiava, sem nenhuma base científica, a lei dos cães ferozes! A matéria é antiga mas achei a resposta deste leitor, maravilhosa! E também e-mail enviado ao Procurador Francesco Conte.

Coluna do Jornal O Globo do dia 11/08/2005 (Pitbull e armas)

Estou lhe escrevendo este email em resultado da coluna que lhe foi concedida no jornal O Globo de hoje.

Já é de devido conhecimento público (de pessoas mais estudadas ou precavidas) a tendenciosidade das mídias O Globo em publicar informações na direção que lhe melhor interessem (não só elas como algumas outras).

Queria primeiro explicar que não tenho o intuito de ofender ninguém, apenas de questionar os fatos. Acredito que você não tenha culpa no que tenha escrito, pois deve fazer parte da população que acredita que notícia de jornal é pesquisa estatística comprovada, logo é fato. Porém, no caso das nóticias de cães "ferozes", o que mais me surpreendeu foi a falta de dados, pesquisas e especialistas (principalmente) que comprovem o assunto, e pessoas como você, que mesmo sem conhecimento no assunto ou formação na área, ganham espaço nas mesmas (por razões desconhecidas) para dizer sua opinião como se fosse verdade, influenciando milhares de pessoas. Bom, vou resumir para você o que falta para essa lei poder ter um crédito perante as pessoas informadas, já que o resto engole qualquer coisa que é disparada pela mídia:

1º - Nunca houve uma pesquisa estatística que mostre que raça X ataque mais que outra qualquer raça - logo podemos concluir que essa informação foi criada pela mídia apenas e atestadas por pessoas como você, sem provas também.

2º - Nunca nenhum especialista assinou nenhum parecer, ou foi consultado para se criar um no sentido de atestar a agressividade das raças, assim como desconheço qualquer um que concorde com a lei - quando digo especialista, quero dizer uma pessoa com formação acâdemica no assunto (veterinário, zoólogo, estatístico e etc.); sendo que novamente voltamos ao ponto da informação disseminada no tópico 1.

3º - O criador da lei, não possui conhecimento sobre o assunto e não consultou ou ordenou uma pesquisa feita por especialistas sobre (talvez apenas o interesse de aparecer na mídia já era suficiente), o que faz com que sua lei não possua nenhum crédito, e devesse ser até mesmo impossibilitada de ser criada - talvez por isso cada vez mais o número de críticas a mesma.

4º - Você diz que: "Todos os dias, pessoas são atacadas por esse cães, crianças tem o rosto desfigurado, quando escapam com vida, e cães são estraçalhados"; aonde você tirou essa informação? Não lhe preocupa inventar esse tipo de número e espalhar como se fosse verdade numa mídia de alto impacto? Até aonde eu sei, foram menos de 30 ataques (da raça pitbull) em 6 anos (nenhum deles com o cão na guia ao lado do dono na rua, assim como a maioria absoluta dentro de residências e muros), num universo de mais de 30000 cães da respectiva raça, e num mesmo universo de 19000 ataques de cães (qualquer raça) ao ano no Estado do RJ (informação de Carlos Minc). Então vamos a uma aula de estatística básica: 19000 ataques ao ano, são 114000 ataques em 6 anos. Logo a porcentagem de ataques de pitbull no mesmo período de tempo, corresponde a menos de 0,0003% de todos os ataques (caso não saiba fazer essa conta, é só dividir o número de 30 (ataques de pitbull) por 114000 (ataques de todas as raças). Outra aula básica de estatística, é qual a percentagem de cães de raça pitbull que atacaram alguém (ignorando o fato que a maioria desses incidentes ocorrem dentro de residências): 30 ataques para 30000 cães representa exatamente 0,001% dos cães da raça pitbull que efetivamente atacaram alguém. Logo, porque você diz que todos os dias esses eventos ocorrem? Caso você possua essa informação concreta, favor divulgar, mas por favor, não invente sem provas.

5º- Por quê você diz que o cão tem " tendências inatas"? Você por acaso é veterinário ou especialista no assunto? Se deu ao trabalho de pelo menos consultar um para afirmar isso? Pois eu me dei: nos Estados Unidos existe a única associação estatística do mundo que testa os padrões de comportamento de todas as raças: A American Temperament Test Society (http://www.atts.org). Na última pesquisa em que consultei, de julho de 2005, o pitbull se encontrava em 86º lugar no universo de 264 raças estudadas, sendo ele a raça com maior número de amostras testadas (mais de 400) o que lhe garante maior confiabilidade no teste e menor margem de erro. E 30 raças a sua frente podem ser descartadas devido a baixa amostra das mesmas (menos de 10). Entre raças que ficaram atrás, estão cães "temidos" como o pequeno Snhauzer e outros. Por favor, peço que não divulgue informações como se fossem verdades, quando de fato nem você sabe a verdade.

6º- Você disse que "O pitbull é uma raça artificialmente obtida nos Estados Unidos, para construir cães de luta". Novamente vemos você disseminar algo em que pouco tem conhecimento. Primeiro de tudo, não só o pitbull, mas todas as raças atuais foram obtidas "artificialmente" através de seleção natural, ou você acha que o cocker spaniel tem orelhas longas por azar, ou o poodle toy é encolhido desse jeito por nanismo do poodle? Todas elas são derivadas do seu antecessor natural, que é o lobo, logo para chegarem a esse ponto foram obtidas através de centenas de anos de seleção. E quanto ao pitbull ser um cão derivado para luta, isso é verdade, ele é derivado do Bulldogue Inglês com Staffordshire Terrier. Porém , ressalto que a escolha da raça para a luta não se deve a ferocidade, e sim a capacidade de resistência física a ele desenvolvida, sua obstinação e força de vontade (tradicional de todo Terrier), o que dificilmente o faz desistir de qualquer coisa (seja ela brincadeira, exercício e infelizmente, luta).

7º- Nunca fui contra campanha do desarmamento, nem a favor, mas ao pesquisar na internet para encontrar seu e-mail, me deparei com vários textos que criticam sua posição. E essa comparação feita por você na coluna de hoje, só pode me acrescentar ao fato que, talvez essa campanha do desarmamento, funcione do mesmo modo do que a anti cães "ferozes", baseada em um lobby de notícias incompletas para nos distrair dos reais problemas da nossa sociedade, criando falsos alardes e nos dando a falsa sensação que nossas autoridades estão fazendo algo por nós. Dizer que "armas não matam, homens sem armas tampouco" e "um terço das mulheres assassinadas por armas de fogo nas capitais brasileiras foram mortas por seus parceiros íntimos" me fez chegar a uma conclusão um óbvia: quem quer matar, não mata até com as mãos? Um homem que mata sua parceira íntima com arma de fogo, não a mataria estrangulada, esfaqueada, envenenada e até mesmo espancada? E comparar isso com o cão, também não dá na mesma? Isso me faz lembrar o caso de 2 pitbulls que mataram uma idosa em Santos, sendo noticiado pela mídia como "Idosa morta por pitbulls de vizinho", quando na verdade, descobriu-se que o filho da senhora, arremessou ela pela muro da sua casa, já com o intuito de que os cães a matassem. Será que se não houvesse os cães no vizinho pra lhe facilitar a vida, ele não a mataria com uma faca, pedra, espancada e etc.?

8º- Se eu quissese seguir essa sua linha de pensamento, o próximo passo seria coibir carros, motos e caminhões, não? Pelos dados que pesquisei, 30 mil pessoas morrem ao ano em acidentes de trânsito, e " veículos não matam, homens sem veículos muito menos". Desculpe pela ironia, só quero mostrar que necessitamos de um pouco de coerência com a informação que usamos, pois se quisermos, com a pequena ajuda da mídia, podemos proibir ou liberar tudo, pois sempre há a notícia e a "real" verdade pro trás dela.

Bom Antonio, fico no aguardo da sua resposta, e espero que passe a tomar cuidado com as informações que passa a população em geral, especialmente quando você não tem base para falar sobre, e passe a verificar toda o universo da notícia divulgada, já que nossa mídia não possui ética nem compromisso com a verdade, tendo apenas a vontade de vender cada vez mais, seja ou não manipulando a população.

OBS: devemos lembrar que quanto mais informações sem bases como a sua da coluna de hoje forem divulgadas, mais cães agressivos serão criados para rinhas, já que quem faz isso não tem a menor preocupação com a lei e quer mais mesmo que isso aconteça. E quem vai subir a Rocinha para fazer essa lei valer lá perante o atuais 2000 pitbulls criados com esse intuito que se encontram lá (dados do JB)?

Venho notado como não só o senhor mas grande parte da população vem aceitando todo a notícia em relação a pitbull como verdade universal. Então estarei te passando abaixo os tópicos e dúvidas para que eu possa entender o porque disso tudo, e se na medida do possível você puder comenta-los e critica-los um a um para podermos entender o que é verdade e o que não é, já que a mídia não pode e não deve ser aceita como juíz (levando em conta que o autor da lei não quis me responder ou não soube como).

1) Não existe estatística feita por qualquer orgão oficial que prove que raça X ataque mais que qualquer outra (se existe ninguém a mostrou até hoje). Lembremos então dos números e vamos analisá-los:
Você disse ter pelo menos 50 casos de pitbulls atacando alguém no RJ;
Temos 19000 ataques de cachorros por anos no RJ (dados de Carlos Minc);
Temos estimados mais de 30000 pitbulls no RJ (dados do PitBullClub);
Então a realidade que temos no momento do RJ é:
Percentual de cães da raça pitbull que atacaram alguem no total de 6 anos é: 0,0004% ->(50/6x19000)
Percentual de pitbulls que atacaram alguém no total de pitbulls existentes: 0,0016% ->(50/30000)
Logo, quais são seus contra argumentos contra isso? Como podemos aceitar que vocês julguem um extermínio de uma raça e seu perfil baseada em notícias de jornal? Enquanto não houver provas reais, fica difícil de engolir essa história. Por quê não criaram e utilizaram uma pesquisa de verdade?

2) Qual especialista ou junta de especialistas que ATESTA a agressividade do pitbull para exterminá-lo? Aonde está o documento assinado pelos mesmos ? Devemos levar em conta que nenhum de nós tem formação ou estudo na área para poder sair divulgando que raça X ou raça Y são monstros e aberrações. E quando digo especialista, quero dizer pessoa com formação acadêmica no assunto, na verdade os únicos que tem argumentos e estudo para decidirem isso. Novamente vemos a falta de provas concretas por trás dessa lei, já que tal documento também não existe.

3) Não existe a discriminação nos ataques de pitbulls e afins, sobre ataques que ocorrem dentro de residências e nas vias públicas . Não HOUVE UM SÓ ATAQUE com o cão na na guia ao lado do dono, e em todos, quais aconteceram na rua realmente? Dos que foram noticiados, apenas 5 (não estavam com a guia, ou fugiram ou estavam soltos propositalmente). Você realmente concorda que um ataque dentro de uma residência pode ser considerado a mesma coisa que um ataque na rua?

4) Porque devemos aceitar uma lei feita por um leigo que nunca mostrou prova real alguma, ao mesmo tempo em que ele não consegue (junto com a maioria absoluta da população e autoridades) reconhecer a raça? (Em 2001 foi mostrado a Carlos Minc um catálogo de raças do Kennel Clube e ele selecionou o pitbull como um dougo argentino). Fica muito complicado querer que a população mais estudada aceite notícia de jornal como fato comprovado, e pior, saiba que não existe prova alguma por trás de tudo e tenha que aceitar calada. Sem contar as autoridades que praticamente já julgaram o animal ao anunciar na mídia "Monstro assasino" entre outros, fazendo com que a população aceite como verdade.

5) Você, mais do que eu, deve saber que todo mundo é inocente até que se prove o contrário, correto? Cadê a prova? Não consigo aceitar que vocês sejam capazes de decidir isso tudo sem pesquisa, dados, especialistas e números concretos (de órgãos concretos: IBGE, VOX POPULI e etc.).

Fico no aguardo da sua resposta e comentários, e caso realmente não existe nenhuma das provas citadas acima, além de tudo, tome cuidado com a informação que você diz nos jornais e mídias, pois está obviamente influenciando milhares de pessoas sem saber do que está falando.